发布时间： 2026-06-09 16:23:41
2019 年 1 月，《British Journal of Surgery》发表了题为Randomized clinical trial of liposomal bupivacaine transverse abdominis plane block versus intrathecal analgesia in colorectal surgery的研究论文，本研究旨在通过多中心随机对照试验，对比脂质体布比卡因腹横肌平面（TAP）阻滞与鞘内（IT）阿片类药物镇痛在择期结直肠手术中的镇痛效果、术后恢复及成本差异，为 ERAS 方案下结直肠手术镇痛方式选择提供高级别证据。
一、研究背景
加速康复外科（ERAS）已成为结直肠手术围术期标准护理模式，多模式与区域麻醉技术是减少术后疼痛、降低阿片类药物用量的核心环节。既往硬膜外镇痛为早期 ERAS 标准方案，但存在有创、需密切监测、可能加重血流动力学不稳定及罕见严重神经并发症等问题；鞘内阿片类药物镇痛镇痛效果与硬膜外相当，安全性更优，但仍存在神经并发症与呼吸抑制风险。腹横肌平面（TAP）阻滞是腹部手术神经轴索镇痛的理想替代方案，普通布比卡因 TAP 阻滞作用时长仅 6-12 小时，而脂质体布比卡因作为长效缓释局麻药，可延长术后镇痛时长，但其在结直肠手术 ERAS 方案中，对比传统鞘内镇痛的证据仍不足。本研究假设：脂质体布比卡因 TAP 阻滞术后 48 小时平均疼痛评分显著低于单次鞘内阿片类药物镇痛，并围绕疼痛评分、阿片类药物用量、住院时长、术后肠梗阻等指标展开对比分析。
二、数据来源
本研究为前瞻性、非盲、多中心随机对照试验，于 2015 年 3 月 1 日 - 2017 年 9 月 30 日在美国梅奥诊所杰克逊维尔校区、罗切斯特校区开展，经梅奥诊所机构伦理委员会批准，临床试验注册编号：NCT02356198，研究报告遵循 CONSORT 指南。
三、研究方法
采用意向性分析，计量资料用 t 检验 / 秩和检验，计数资料用 χ² 检验 / Fisher 精确检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。
四、主要结果
1. 基线资料
总计 209 例患者符合入选标准并纳入本研究。9 例患者在随机化后退出，共 200 例被纳入 IT 组（98 例）或 TAP 组（102 例）进行分析。两组患者的基线人口统计学与临床特征见表 1，术中数据见表 2。
2. 主要结局
镇痛结局总结于表 3。术后 48 小时平均疼痛评分，IT 组较 TAP 组低 0.6 分（P=0.007）。IT 组在术后前 16 小时的每个观测时间点疼痛评分均更低。术后 0 天至 2 天累积吗啡毫克当量（MMEs）中位数两组无差异。按术后每日分层分析，TAP 组在术后 0 天使用了更多 MMEs（MMEs 中位数差值：10.0，95% CI 3.0~20.5）。IT 组术后 0 天有 31 例患者未使用任何阿片类药物，而 TAP 组为 18 例。
3. 不良事件
在机器人或腹腔镜手术中，IT 组 76 例中有 2 例、TAP 组 86 例中有 5 例中转开腹（表 2）。两组各有 4 例患者发生严重不良事件。IT 组的严重不良事件包括造口周围伤口感染、心肌梗死、脑脊液漏及穿刺部位出血。TAP 组的并发症包括急性肾损伤、腹腔脓肿、吻合口漏以及伴低氧血症的呼吸急促。
4. 次要结局
两组在住院时长与术后肠梗阻发生率方面无差异（表 3）。术后 0 天至 2 天共有 6 例患者需要自控镇痛：TAP 组 5 例（4.9%），IT 组 1 例（1.0%）（绝对风险差 3.9%，95% CI -1.2%~10.1%；相对风险 4.80，95% CI 0.76~30.76）。
5. 成本分析
两组在住院时长与术后肠梗阻发生率方面无差异（表 3）。术后 0 天至 2 天共有 6 例患者需要自控镇痛：TAP 组 5 例（4.9%），IT 组 1 例（1.0%）（绝对风险差 3.9%，95% CI -1.2%~10.1%；相对风险 4.80，95% CI 0.76~30.76）。
五、文章小结
本多中心随机对照试验对比了择期结直肠手术中脂质体布比卡因腹横肌平面（TAP）阻滞与鞘内（IT）阿片类镇痛的临床效果，结果显示，鞘内阿片类镇痛在术后 48 小时内整体疼痛评分更低，术后 0 至 16 小时的即时镇痛效果显著优于 TAP 阻滞，术后首日阿片类药物用量也更少；两组在住院时长、术后肠梗阻、自控镇痛使用率等次要结局上无显著差异，严重不良事件发生率相近，整体安全性良好。TAP 阻滞组疼痛相关费用更高，但总住院费用无明显差别。两种方式均能实现满意的术后镇痛，均适合纳入加速康复外科多模式镇痛方案，其中鞘内镇痛在术后早期镇痛更具优势，临床可根据患者情况与操作条件灵活选用。
